To LIV or not to LIV: El golf profesional de élite »implosiona»
Y el golf superó la pandemia. Tras los tres meses de confinamiento, el golf profesional de élite se ha convertido en un referente para otros deportes. Los protocolos que se establecieron fueron copiados por otras disciplinas. Se recuperaron torneos suspendidos. Se recuperaron patrocinadores o se encontraron otros nuevos. Por último, se recuperó a los aficionados. Todo iba sobre ruedas. Hasta que llegó la ‘vendetta’. Hasta que llegó el LIV.
En algún sitio he leído que una mentira mil veces contada sigue siendo una mentira. ¿De verdad el LIV es bueno para el golf? Yo no lo sé aún. Tengo una ligera impresión, pero los efectos devastadores de la irrupción del Fondo de Inversión Estatal de Arabia Saudí en el golf no los podemos valorar aún. Sus efectos tendrán repercusión a medio y largo plazo. A corto, desde luego, han sido negativos.
¿Por qué? ¿Para qué? ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Dónde? Preguntas sin responder, dudas que asaltan… No tengo todas las respuestas. A lo mejor no tengo ninguna. Pero siendo como soy, no podía estar callado. Así pues, aquí va mi verdad.
1. Orígenes
No quiero extenderme demasiado. Les invito a leer el artículo del Washington Post www.washingtonpost.comNORMAN GOLFING FOR GREED IN PLANS FOR WORLD GOLF TOUR de fecha ¡¡¡19 de noviembre de 1994!!!. Es brutal. Han pasado 28 años. Menudo rencor hay que guardar. Mismos actores, Greg Norman y el Comisionado del PGA Tour (otrora Tim Finchem, ahora Jay Monahan). Mismo asunto. Aparece también un nieto de Jack Nicklaus, igual que ahora el Oso Dorado fue tentado de nuevo por Norman. De verdad, de lectura obligatoria. Incluso se esboza que el caso podría acabar en los tribunales de justicia. Que cada uno saque sus conclusiones.
Esta vez es algo diferente. Ahora Norman tiene dinero ilimitado. El fondo estatal saudí no tiene límite. Se puede gastar lo que quiera. Comprar jugadores y voluntades. Comprar narradores, comentaristas, medios… lo que haga falta. No hay plan financiero, ni presupuestos, ni estudio de mercado. Se trata de disparar un torpedo contra la línea de flotación del golf de élite profesional. Cueste lo que cueste. No hay problema de dinero. Como en 1994, pero con dinero ilimitado.
2. Puesta en escena
Puede que no haya un plan financiero, pero sí una planificación. En todo incendio, y esto no deja de ser uno, hacen falta dos elementos, un combustible y un comburente. Si se tiene un carburante como iniciador o multiplicador, mejor.
¿Jugamos? Es mi opinión:
COMBUSTIBLE: Los jugadores de quita y pon. Meros comparsas. Quitando los diez o doce importantes, los demás serán prescindibles. Se les puede quemar.
COMBURENTE: El dinero. Absolutamente necesario. Sin este, no hay nada.
CARBURANTE: No va con segundas sobre la procedencia del dinero, aunque principalmente provenga de las reservas de petróleo de Arabia Saudí, base de su economía. El carburante, el iniciador o el multiplicador es Phil Mickelson.
¿Por qué Phil? Tenemos que volver de nuevo al pasado. La Agenda 2030 intenta eliminar el pasado, para reescribir el presente y el futuro. Si nos eliminan nuestros orígenes, no entenderemos por qué y qué somos en el presente.
Phil se ha volcado con el LIV únicamente por motivos financieros. Greg Norman buscó al profesional díscolo del PGA Tour por excelencia, que además estaba en una situación vulnerable.
Fuentes oficiales del Gobierno de EE. UU. durante una investigación sobre información privilegiada del bróker Billy Walters, detectaron que Mickelson perdió más de 40 millones de dólares en el juego entre 2010 y 2014. Mickelson estaba siendo investigado por haber sido cliente y tuvo que devolver 1 millón de dólares generados gracias a esa información fraudulenta. Les adjunto el artículo de www.sportingnews.comPHIL MICKELSON GAMBLING LOSSES sobre el asunto. Estos datos los recoge Alan Shipnuck en su biografía no autorizada »PHIL» que acaba de publicarse.
No es la primera vez. Mickelson ya había finiquitado su contrato con Titleist en noviembre de 2004, 18 meses antes de su terminación, sólo porque Callaway le ofrecía 4 millones de dólares más bonus por año, mientras que Titleist se estimaba que le pagaba 1,5 millones. Phil acababa de ganar su primer Masters y utilizó este trampolín para mejorar. Se rumoreó en USA que tenía deudas de juego en Las Vegas y con ese incremento pudo hacer frente a estas.
Phil se opuso (de esto soy testigo puesto que traduje sus declaraciones en directo tras ganar en Deutsche Bank 2007) a la distribución de los bonos FEDEX (90% fondo de pensiones/10% en efectivo) que el Tour había acordado. El quería más efectivo. Así mismo tuvo otro enfrentamiento hace un año con el Tour con motivo de The Match contra Tiger (10 millones de premio) por tener que pagar un millón por derechos de imagen.
Los enfrentamientos y los problemas financieros de Phil Mickelson han estado presentes durante toda su carrera. Y eso que hablamos del segundo clasificado en ganancias en el PGA Tour con casi 95 millones sólo en premios oficiales. Más contratos, más bonos Fedex, más torneos no oficiales. Da que pensar.
Pero Mickelson sólo no era suficiente. Hacía falta más combustible.
3. Reclutamiento
A base de verdaderas fortunas, nunca vistas en el deporte mundial, repito, deporte mundial, Greg Norman se lanzó al asalto de los jugadores del PGA Tour y de algunos del DP World Tour. Todos y cada uno de los mejores. La respuesta fue diversa, y creo que todos la conocen.
Hubo comportamientos dispares. Los que “juraron fidelidad” y luego engañaron. Los que dijeron que sí sin paliativos, algunos, como Sergio en público y en directo en un torneo (hoyo 10 TPC Potomac durante el Wells Fargo Championship). Y los que se opusieron abierta y frontalmente y apoyaron al PGA Tour sin reservas.
Cada uno que se alinee con quien desee. Yo me alineo con Jon, JT, Rory, Jordan, Scottie y compañía. Escuchen sus declaraciones. Los unos acongojados. Phil parece un cadáver andante. El resto con un manual que parece más las FAQ (Frequent Asked Questions) de cualquier empresa. Los otros positivos, explayándose, hablando de honor, legado, competencia y competitividad, deporte, compromiso. Los unos hablando de jugar menos, retirarse a su granja, los otros de competir, ganar, ser mejores. Brutal diferencia.
Ingentes cantidades de dinero, sólo por jugar. Pagar a jugadores profesionales de golf sólo por jugar. No me extraña que el Top 10 del primer torneo fuera el que fue. ¿Para que esforzarse? ¿Para que competir? Tienen el dinero garantizado sólo por participar.
Hasta Tiger Woods y Jack Nicklaus (otra vez) fueron tentados. Por suerte dijeron que No. Bien por ellos.
4. Deporte sí/deporte no
En el año 1993 estuve presente en mi primera Feria de la GCSAA (Superintendentes) en San Diego, CA. Ahí tuve el placer de escuchar una conferencia magistral de Robert Trent Jones sobre el diseño de un campo de golf. Vino a decir en un momento determinado que los “championship courses para championship golf” deberían jugarse en el orden como están diseñados, pues el arquitecto los ha diseñado con un sentido. Por esto me gustan el Open y el Masters. Todos por el 1. Jugar del 1 al 18. Como Dios manda.
‘Shotgun’, salida al tiro, es para aficionados. Para que todos acaben a la vez y puedan almorzar y repartir premios todos juntos. Jugar al tiro un torneo de profesionales »de élite». NO es serio. No es golf de élite.
La diferencia entre el torneo de exhibición de Centurion Golf Club y el RBC Canadian Open en Toronto fue dramática. No hay mas palabras, Señoría.
El LIV NO es deporte de competición. Es de exhibición
Por cierto, Hennie du Plessis, segundo clasificado, estaba 219 del ranking Mundial al acabar 2021. La semana pasada estaba 133 y esta es 134. Pues este jugador se embolsó 2.125.000 dólares por ser segundo y 750.000 por ganar por equipos. Total 2.875.000. En un torneo de tres días de exhibición. Un jugador con dos victorias en el Sunshine Tour (Nivel 4 de los Tours, según mi opinión) en 2017 y 2018.
Rafael Nadal, el mejor tenista de la historia en este momento, se embolsó 2.200.000 euros por ganar Roland Garros, tras dos semanas de competición y esfuerzo, medio lesionado y tras derrotar por primera vez en el torneo a cuatro jugadores top 10 del mundo. Rafael Nadal, con 92 títulos en su carrera, de ellos 22 Grandes. Sin palabras. ¿Algo más, letrado?
¿Deporte? ¿En que mejora el deporte del golf si no es deporte? Es una pura exhibición y dispendio económico sin precedentes en tiempos en los que el 99% del mundo esta sufriendo. Para mi es indecente.
Es sólo un torpedo a la línea de flotación del golf profesional de élite.
5. Derecho comparado
¿Hay alguna situación similar en otros deportes? Curiosamente, con casi los mismos actores, el fútbol y la F1. Los dos deportes más mediáticos junto con el golf y que definen la manera de ser y vivir occidentales.
En F1 ya ha entrado capital a través de los fondos de inversión. No sólo el Fondo de Inversión compra deporte, también compra deuda soberana de los Estados. En F1 hay un reciente rumor de que se intenta limitar el sueldo de los dos pilotos de cada escudería a 30 millones de dólares para abaratar los costes de los equipos. O sea, un deportista que se juega la vida a más de 300 kms/hora, cobraría sólo 15 millones al año y Phil Mickelson cobrará sólo por estar en el tee del 1, 200 millones., ¿Por cuántos años?. Supongo que Phil habrá firmado hasta 2050, porque si no, no me salen las cuentas. ¿Y Dustin Johnson por 125 millones, y otros jugadores por cantidades entre 40 y 100 millones?
Si quieren leer sobre esto www.espn.com “Max Verstappen says F1 salary cap idea “completely wrong”.
¿Y en el fútbol? Vaya culebrón del año con Mbappe. Aquí Qatar se ha comprado la UEFA, la FIFA (un mundial) y el PSG. EAU al Manchester City. Y Arabia Saudí al Newcastle United. Y supongo algo tendrá que ver con Francia por la intervención de Sarkozy y de Macron.
Sólo nos queda el Real Madrid. Como el Cid o como el PGA Tour. Resistiendo, como JT, Rory, Jon y Cia., ganando Champions y generando leyenda, trabajando con su presupuesto de explotación. Los otros, a inyectar petrodólares como pozo sin fondo, con el beneplácito de los organismos oficiales europeos y mundiales, a pesar del cacareado “fair play financiero”.
Lo del LIV NO es nuevo. Es un guión que ya nos sabemos.
6. Futuro cercano
El PGA Tour respondió inmediatamente. Sanciones administrativas a los díscolos. DP World Tour dice que responderá el 23 de junio. No quiero ni pensar. La USGA permite a todos jugar el US Open. R&A St. Andrews aún no ha dicho nada, pero se supone permitirá jugar a todos. El OWG Ranking no ha acreditado puntos de momento. El PGA Tour ha borrado a todos los que se han ido de las estadísticas oficiales del circuito. Y ya ha confirmado que no jugarán la Presidents´ Cup.
¿Qué pasará el año que viene? ¿Qué pasará en la Ryder de 2023? ¿Qué pasará con el Masters y sus ganadores, Sergio, DJ, Phil, Schwartzel, que tienen exención de por vida? ¿Qué pasa igualmente con los ganadores del Open Championship Oosthuizen y Mickelson? ¿Y las exenciones en el US Open de Kaymer y DJ? ¿Y las exenciones de por vida de DJ y Phil en el PGA Tour? Lo iremos viendo. Por lo pronto, Poulter declaró la semana pasada que recurrirá judicialmente el acto administrativo del PGA Tour. Veremos si es así y donde se incoa el caso. Si en UK o en USA. Puede cambiar en función del lugar. Se prevé un semestre caliente.
Por lo pronto, el domingo se equilibró la balanza, y el RBC Canadian Open ofreció una imagen brutal del golf de competición de élite, con Rory, JT y Finau jugándose el torneo en el mismo partido saliendo por el tee del 1 y Rose haciendo 60 golpes, Fue un alivio para el PGA Tour. Rory consiguió su 21ª victoria “one more tan someone else”. Y en el DP World Tour se produjo la refrescante victoria de Linn Grant, la primera mujer que lo consigue. Estos dos eventos si fueron golf del bueno.
Nos esperan tiempos azarosos. Veremos que ocurre en Pumpkin Ridge, en Oregon, a finales de mes, con la segunda prueba del LIV Tour. A ver que sucede con la Asociación de Familias de Víctimas del 9/11. Algún jugador USA debe estar acongojado. Phil lo parecía. De crear la campaña “Birdies for the braves” con el PGA Tour a aceptar dinero saudí, es un viaje demasiado grande. ¿Qué pensará en sus ratos de soledad? ¿Cómo ha podido llegar hasta aquí?
Yo estaré expectante. Mientras tanto me quedo con la frase inmejorable de Jay Monahan en su entrevista con Jim Nantz en la CBS el domingo pasado. “Piensa, Jim, si alguno de estos jugadores ha tenido que pedir alguna vez perdón por ser miembro del PGA Tour”.
Utilizamos cookies propias y de terceros para recopilar información del uso de nuestra página web. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener Más información. Ajuste de CookiesACEPTO
Política de Cookies
Privacy Overview
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are as essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
